Projet agregation¶

• Bibliographie du projet
• http://pad.rhizome-fai.net/U7HSgxYvDM | Le code du tunnel tun réalisé avec python

• http://lists.tetaneutral.net/listinfo/projet-agregation
• http://chiliproject.tetaneutral.net/issues/16

Test de tunproxy.py¶

On utilise tunproxy.py. Entre 2 machines

• client-adsl (une machine chez nous)
• gateway (la VM)

Sur la gateway (= VM ttn)¶

Démarrer le tunnel, il crée lui-même une interface toto0 (détruite à la sortie).

 ./tunproxy.py -s 6000
 ifconfig toto0 10.0.0.1/24 mtu 1468

La MTU est calculée comme suit :

MTU de l'iface virtuelle  = MTU  de l'iface physique - taille_max(header IP) - taille(header UDP)
  MTU de l'iface virtuelle = 1500 - 24 - 8

Sur le client¶

 ./tunproxy.py -c rhizome-fai.tetaneutral.net:6000
 ifconfig toto0 10.0.0.2/24 mtu 1468

Tout le trafic vers les adresses en 10.0.0.x passera par le tunnel.

• http://lists.tetaneutral.net/listinfo/projet-agregation
• http://chiliproject.tetaneutral.net/issues/16

Un test de perf sur un téléchargement d'un fichier de 40Mio donne :

• avec tunnel : 909kb/s
• sans tunnel : 942kb/s

Petits points techniques…¶

Que mesure iperf et comment (en UDP) ?¶

Iperf mesure le débit du client vers le serveur (dans un seul sens). En UDP, il envoie à une vitesse nominale (par défait 1M). Le résultat donné par le client n'est pas une mesure mais correspond à cette vitesse nominale. Seul le server repport correspond à la "vraie" mesure.

La saturation d'un lien générant des pertes, pour mesurer les pertes liées à la qualité du lien (et non à sa capacité), il faut demander au client d'émettre un peu en-dessous de la vitesse à laquelle peut recevoir le serveur.

Pourquoi iperf ne fonctionne pas bien (plein de pertes) en TCP avec une mauvaise MTU ?
Les faits, lorsque la MTU de l'interface de tunnel est à 0 :¶

• iperf -c 10.0.0.1 ne fonctionne pas bien, à se demander si la fragmentation IP fonctionne (ne se termine jamais, on ne voit pas de paquets revenir vers le client)
• un wget se foire comme iperf
• ping -s 1500 10.0.0.1 fonctionne au poil)

Journal (à partir du 28 oct)¶

Activités du projet de Yanick & Jocelyn (TX)

28 oct.¶

• Initiation python (découverte pour Yanick ET Jocelyn)
• Commentaire intégral du tunproxy.py et premiers tests de ce dernier
  • ping ok (+1ms)
  • iperf à travers le tunnel : BP ~= celle de l'uplink ADSL. Le dernier datagrame ne reçoit pas d'ACK

[  3] local 10.0.0.2 port 50191 connected with 10.0.0.1 port 5001                        
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth                                              
[  3]  0.0-10.0 sec  1.25 MBytes  1.05 Mbits/sec                                         
[  3] Sent 893 datagrams                                                                 
[  3] WARNING: did not receive ack of last datagram after 10 tries.

2 novembre¶

• Modification de la MTU pour éviter la fragmentation de paquet

Fonctionnalité¶

• Ajouter plusieurs sockets sur le tunnel pour éviter le traffic shaping de la part d'un opérateur