Projet agregation » Historique » Version 16
Jocelyn Dealande, 02/11/2011 19:24
1 | 1 | Laurent GUERBY | h1. Projet agregation |
---|---|---|---|
2 | 1 | Laurent GUERBY | |
3 | 2 | Yanick Delarbre | * [[Bibliographie du projet]] |
4 | 3 | Yanick Delarbre | * http://pad.rhizome-fai.net/U7HSgxYvDM | Le code du tunnel tun réalisé avec python |
5 | 1 | Laurent GUERBY | |
6 | 1 | Laurent GUERBY | * http://lists.tetaneutral.net/listinfo/projet-agregation |
7 | 1 | Laurent GUERBY | * http://chiliproject.tetaneutral.net/issues/16 |
8 | 4 | Jocelyn Dealande | |
9 | 4 | Jocelyn Dealande | |
10 | 4 | Jocelyn Dealande | h2. Test de tunproxy.py |
11 | 4 | Jocelyn Dealande | |
12 | 4 | Jocelyn Dealande | On utilise "tunproxy.py":http://www.secdev.org/projects/tuntap_udp/files/tunproxy.py. Entre 2 machines |
13 | 4 | Jocelyn Dealande | * client-adsl (une machine chez nous) |
14 | 4 | Jocelyn Dealande | * gateway (la VM) |
15 | 4 | Jocelyn Dealande | |
16 | 4 | Jocelyn Dealande | h3. Sur la gateway (= VM ttn) |
17 | 4 | Jocelyn Dealande | |
18 | 4 | Jocelyn Dealande | Démarrer le tunnel, il crée lui-même une interface _toto0_ (détruite à la sortie). |
19 | 4 | Jocelyn Dealande | |
20 | 4 | Jocelyn Dealande | <pre> |
21 | 4 | Jocelyn Dealande | ./tunproxy.py -s 6000 |
22 | 11 | Jocelyn Dealande | ifconfig toto0 10.0.0.1/24 mtu 1468 |
23 | 4 | Jocelyn Dealande | </pre> |
24 | 1 | Laurent GUERBY | |
25 | 15 | Jocelyn Dealande | La MTU est calculée comme suit : |
26 | 1 | Laurent GUERBY | |
27 | 11 | Jocelyn Dealande | MTU de l'iface virtuelle = MTU de l'iface physique - taille_max(header IP) - taille(header UDP) |
28 | 15 | Jocelyn Dealande | MTU de l'iface virtuelle = 1500 - 24 - 8 |
29 | 11 | Jocelyn Dealande | |
30 | 11 | Jocelyn Dealande | |
31 | 4 | Jocelyn Dealande | h3. Sur le client |
32 | 4 | Jocelyn Dealande | |
33 | 4 | Jocelyn Dealande | |
34 | 4 | Jocelyn Dealande | <pre> |
35 | 4 | Jocelyn Dealande | ./tunproxy.py -c rhizome-fai.tetaneutral.net:6000 |
36 | 12 | Yanick Delarbre | ifconfig toto0 10.0.0.2/24 mtu 1468 |
37 | 4 | Jocelyn Dealande | </pre> |
38 | 4 | Jocelyn Dealande | |
39 | 4 | Jocelyn Dealande | Tout le trafic vers les adresses en 10.0.0.x passera par le tunnel. |
40 | 4 | Jocelyn Dealande | |
41 | 4 | Jocelyn Dealande | * http://lists.tetaneutral.net/listinfo/projet-agregation |
42 | 1 | Laurent GUERBY | * http://chiliproject.tetaneutral.net/issues/16 |
43 | 1 | Laurent GUERBY | |
44 | 15 | Jocelyn Dealande | Un test de perf sur un téléchargement d'un fichier de 40Mio donne : |
45 | 15 | Jocelyn Dealande | |
46 | 15 | Jocelyn Dealande | * avec tunnel : 909kb/s |
47 | 15 | Jocelyn Dealande | * sans tunnel : 942kb/s |
48 | 15 | Jocelyn Dealande | |
49 | 11 | Jocelyn Dealande | h1. Petits points techniques⦠|
50 | 11 | Jocelyn Dealande | |
51 | 11 | Jocelyn Dealande | h2. Que mesure iperf et comment (en UDP) ? |
52 | 11 | Jocelyn Dealande | |
53 | 1 | Laurent GUERBY | Iperf mesure le débit du client vers le serveur (dans un seul sens). En UDP, il envoie à une vitesse nominale (par défait 1M). Le résultat donné par le client n'est pas une mesure mais correspond à cette vitesse nominale. *Seul le server repport correspond à la "vraie" mesure.* |
54 | 1 | Laurent GUERBY | |
55 | 5 | Jocelyn Dealande | La saturation d'un lien générant des pertes, pour mesurer les pertes liées à la qualité du lien (et non à sa capacité), il faut demander au client d'émettre un peu en-dessous de la vitesse à laquelle peut recevoir le serveur. |
56 | 1 | Laurent GUERBY | |
57 | 1 | Laurent GUERBY | |
58 | 15 | Jocelyn Dealande | h2. Pourquoi iperf ne fonctionne pas bien (plein de pertes) en TCP avec une mauvaise MTU ? |
59 | 15 | Jocelyn Dealande | Les faits, lorsque la MTU de l'interface de tunnel est à 0 : |
60 | 1 | Laurent GUERBY | |
61 | 15 | Jocelyn Dealande | * iperf -c 10.0.0.1 ne fonctionne pas bien, Ã se demander si la fragmentation IP fonctionne (ne se termine jamais, on ne voit pas de paquets revenir vers le client) |
62 | 15 | Jocelyn Dealande | * un wget se foire comme iperf |
63 | 16 | Jocelyn Dealande | * ping -s 1400 10.0.0.1 fonctionne au poil) |
64 | 5 | Jocelyn Dealande | |
65 | 15 | Jocelyn Dealande | |
66 | 10 | Jocelyn Dealande | h1. Journal (Ã partir du 28 oct) |
67 | 9 | Jocelyn Dealande | |
68 | 6 | Jocelyn Dealande | Activités du projet de Yanick & Jocelyn (TX) |
69 | 1 | Laurent GUERBY | |
70 | 5 | Jocelyn Dealande | h2. 28 oct. |
71 | 6 | Jocelyn Dealande | |
72 | 12 | Yanick Delarbre | * Initiation python (découverte pour Yanick ET Jocelyn) |
73 | 5 | Jocelyn Dealande | * Commentaire intégral du tunproxy.py et premiers tests de ce dernier |
74 | 8 | Jocelyn Dealande | ** ping ok (+1ms) |
75 | 15 | Jocelyn Dealande | ** iperf à travers le tunnel : BP ~= celle de l'uplink ADSL. Le dernier datagrame ne reçoit pas d'ACK |
76 | 5 | Jocelyn Dealande | |
77 | 5 | Jocelyn Dealande | <pre> |
78 | 5 | Jocelyn Dealande | [ 3] local 10.0.0.2 port 50191 connected with 10.0.0.1 port 5001 |
79 | 5 | Jocelyn Dealande | [ ID] Interval Transfer Bandwidth |
80 | 5 | Jocelyn Dealande | [ 3] 0.0-10.0 sec 1.25 MBytes 1.05 Mbits/sec |
81 | 5 | Jocelyn Dealande | [ 3] Sent 893 datagrams |
82 | 5 | Jocelyn Dealande | [ 3] WARNING: did not receive ack of last datagram after 10 tries. |
83 | 5 | Jocelyn Dealande | </pre> |
84 | 13 | Yanick Delarbre | |
85 | 13 | Yanick Delarbre | h2. 2 novembre |
86 | 13 | Yanick Delarbre | |
87 | 13 | Yanick Delarbre | * Modification de la MTU pour éviter la fragmentation de paquet |
88 | 13 | Yanick Delarbre | |
89 | 13 | Yanick Delarbre | h1. Fonctionnalité |
90 | 13 | Yanick Delarbre | |
91 | 13 | Yanick Delarbre | * Ajouter plusieurs sockets sur le tunnel pour éviter le traffic shaping de la part d'un opérateur |